Es un pecado dejar que tráileres de cemento, para los pobres, se endurezcan… es un contexto de escandalosa corrupción.
¿Qué pasa con los subordinados del sexenio?, ¿Les pesa haber sido llamados de última hora en una visible condición improvisada? o, ¿simplemente obedecen instrucciones fatales, de efectos nocivos para el patrimonio del estado?
Una de las satisfacciones del régimen marianista -se supone- fue invertir en obra social (pisos y techos) los considerables ahorros derivados del programa de austeridad, por medio del cual más o menos cuarenta por ciento de los burócratas quedó sin empleo.
Suena lógico, verdad… dejo sin chamba a los inútiles a mi gobierno, y lo ahorrado lo destino a los pobres.
En teoría es congruente, mas la auditoría practicada por el Órgano de Fiscalización Superior (OFS) al Comité de Planeación para el Desarrollo de Tlaxcala (Copladet), registra desde endurecimiento de cemento porque no lo repartieron, hasta adquisiciones turbias, arbitrarias y licitadas en forma deficiente, principalmente en los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, FISE (Firmeza por una Vivienda Digna e Infraestructura Social Básica).
1.- Existe sub ejercicio presupuestal, (la dependencia) ejerció $27,512,300.00 (veintisiete millones 512 mil 300 pesos) al 31 de diciembre de 2011, que representan 57.4 por ciento de lo asignado al fondo.
2.- Al 30 de junio de 2012 existen recursos por ejercer del FISE 2011 por $5,787,400.00 (cinco millones 787 mil 400 pesos) que representan 12.1 por ciento del asignado.
3.- Ejerció $311,100.00 (trescientos once mil 100 pesos) el el programa «Firmeza por una Vivienda Digna y $1,095.400.00 (uni millón 95 mil 400 pesos) del programa «Infraestructura Social Básica», no beneficiaron a sectores de la población que se encuentran en condiciones de rezago social y pobreza extrema.
4.- La Dirección General de Adquisiciones, Recursos Materiales y Servicios, de la Oficialía Mayor de Gobierno del Estado de Tlaxcala adjudicó mediante licitación pública la adquisición de materiales para construcción par los programas «Firmeza por una Vivienda Digna e Infraestructura Social Básica», pero no proporcionó la documentación original del procedimiento, asimismo se detectaron diversas irregularidades en los procesos de licitación:
a) En la propuesta técnica presentó 28 facturas de camiones de las cuales 26 son de personas distintas al licitante, incumpliendo el punto 4.5.5 de las bases de licitación.
b) Presenta estado de resultados auditado del ejercicio fiscal 2010, sin embargo en dicho estado no puede apreciarse el capital contable solicitado, incumpliendo el punto 3.12 de las base de licitación.
c) La empresa no cumplió con los requisitos establecidos en las bases de licitación , pese a lo cual no fue descalificada..
5.- En los contratos GET.LPN-007-1/2011 Y GET-LPN-007-2/2011 se omitieron las cláusulas de la vigencia del contrato, porcentaje y términos para garantizar el anticipo.
6.- En el contrato de adjudicación directa 173/2012 Suministro de material para el programa Firmeza por una Vivienda Digna e Infraestructura Social Básica, por $622,800.00 (seiscientos veintidos mil 800 pesos) se omitió presentar la fianza de cumplimiento.
7.- La modificación al contrato GET-LPN-007-1/2011 no se encuentra requisitado, faltan las firmas del proveedor, ejecutivo del gobernador y del testigo.
8.- En las facturas de los contratos GET-LPN-007-1/2011 y GET-LPN-007-2-2011, por $26,418,900.00 (veintiséis millones 418 mil 900 pesos) y $13,078,500.00 (trece millones 78 mil 500 pesos) respectivamente no se presentó la relación de los bienes suministrados y los beneficiarios.
9.- Los proveedores de los contratos GET-LPN-007-1/2011 y GET-LPN-007-2/2011 no cumplieron en tiempo y forma con la entrega del suministro de materiales de construcción, por lo que el 15 de mayo de 2012, el comité del FISE acordó la recisión de los contratos; no presentaron evidencia de haber iniciado el procedimiento legal por el incumplimiento de contratos.
10.- El proveedor del contrato GET-LPN-007-2/2011 no cumplió con la entrega de materiales por $854,500.00 (ochocientos cincuenta y cuatro mil 500 pesos).
11.- el proveedor del contrato GET-LPN-007-2/2011 por el retraso o faltaq de entregas de materiales pétreos y acero de refuerzo, ocasionó que el cemento suministrado por el proveedor del contrato GET-LPN-007-1/2011, caducara (el cemento se puso duro, ya no sirvió), por $430,100.00 (cuatrocientos treinta mil 100 pesos).
12.- El gobierno del estado omitió hacer efectivas las penas convencionales de los contratos GET-LPN-007-1/2011 por $349,300.00 (trescientos cuarenta y nueve mil 300 pesos) y GET-LPN-007-2/2011 por $213,600.00 (doscientos trece mil 600 pesos), de los programas Firmeza por una Vivienda Digna e Infraestructura Soicial Básica», por el atraso de suministro de material.
13.- De la revisión física, de una muestra de 2,888 acciones de pisos y techos; 1,665 están concluidas, representan 57.6 por ciento; 253 recibieron el material y no lo habían aplicado; 113 lo aplicaron para otro fin y 857 no recibieron el material.
14.- Del programa «Infraestructura Social Básica», de la revisión de una muestra de 395 acciones: 226 están concluidas y presentan 57.2 por ciento; 45 recibieron el material y no lo han aplicado y a 240 no se les ha suministrado el material al cien por ciento.
15.- De la muestra de 2888 acciones, 311 beneficiarios ocuparon el material para la construcción de locales comerciales, plantas altas, cisternas, pisos, cimentaciones, muros, castillos y cadenas por $300,600.00 (trescientos mil 600 pesos)
En conclusión
Estamos hablando de un probable daño patrimonial por tres millones 572 mil pesos al presupuesto de programas eminentemente sociales, a lo cual debe sumarse la afición a lo que podría ser una modalidad de robo hormiga, detectado en la Oficialía Mayor de Gobierno, donde se convino con empresas incumplidas, se propició un surtimiento deficiente de materiales, con la consecuente sub utilización de los mismos, caducación de cemento y el uso de dicho materiales para obras en viviendas u otro tipo de fincas no pertenecientes a personas susceptibles de recibir esos apoyos, con carácter social.
Justificación ofensiva
Para varios diputados que plasmaron su firma en la aprobación de este tipo de cuentas deficientes que podrían representar un severo daño patrimonial al estado, «la información fue incompleta, desconocían este tipo de detalles y por eso no se negaron a colocar su rúbrica».
Naturalmente, van a buscar culpables… ellos nunca reconocerán su responsabilidad en uno de los más escandalosos actos de corrupción que involucran a dos poderes, al grado que en minutos fueron desplazados estos informes y, en su lugar, utilizadas minutas engañosas, incompletas y bajo la presión de que alguien los aguardaba con una jugosa recompensa.
Será que estos cándidos representantes populares pecaron de inocentes, firmaron a ciegas y recibieron fortunas, en un verdadero acto de inconciencia, que pudiera dar lugar a una denuncia por el abuso cometido en contra de retrasados mentales o por lo menos agravados por los desvelos, las crudas o bien, las prolongadas borracheras vigentes, gracias a las cuales es más fácil activar su diestra para obtener la comprometedora rúbrica.
También existe la sospecha de que el auditor mayor estaría filtrando esta información, como un acto inmolatorio, cansado de ganar tanto dinero y tal vez víctima del insomnio, por el arrepentimiento a causa de haber permitido el ocultamiento de información que no solo debe estar en manos de cada integrante del Congreso, sino a disposición de los ciudadanos, a quienes este tipo de datos, nada más se los platican, cuando de manera manipulada se anuncian quebrantos y se lamenta el hundimiento del poder adquisitivo de la gente.
Con qué cara justifican los miles de despidos, muchos de ellos con violencia y humillación, si el supuesto recurso que obligadamente debería ser aplicado con pinzas, se convirtió en tráileres y tráilres de cemento endurecido porque no se repartió a tiempo, o en el pago a contratistas defraudadores, cuyos camiones nunca llegaron con la arena, la piedra, la grava, la varilla…
El ejecutivo debe una disculpa a los tlaxcaltecas y la garantía de reparar este grave daño a su patrimonio. Y el legislativo, por las mismas, con un argumento más o menos así:
«Reconozco que soy un legislador mediocre, que acepté dinero a cambio de aprobar cuentas que pudieran ser fraudulentas, que me ganó el ansia por abrir el sobre, que ante mis representados soy una vergüenza».
No se puede hacer esto cuando se maneja un discurso de compromiso social.
Suena a pitorreo.