Publicaciones etiquetadas ‘PISA’

Técnica de las tijeras y el engrudo

.

Los jóvenes en la actualidad han desarrollado grandes capacidades para buscar, acceder y recuperar información pertinente, pero tienen dificultad para integrarla e interpretarla. Resultado de la práctica de cortar y pegar, lo que antiguamente se conocía como la técnica de las tijeras y el engrudo, actualmente copy/paste.

Según el informe “¿Qué le dice PISA a la educación? Reflexiones sobre los resultados de Lectura, elaborado por el Instituto Nacional para la Evaluación Educativa (INEE), los estudiantes que participaron en la evaluación de PISA (Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes, por sus siglas en inglés) mejoraron su habilidad para buscar y seleccionar información en un texto, pero se mostraron incapaces para elaborar análisis, juicios o hipótesis para aplicar el adquirido.

Las nuevas tecnologías (particularmente el uso de internet) han generado una variante de antiguas prácticas del copiado y pegado.

La evaluación muestra que la capacidad de análisis de los estudiantes que usan con frecuencia el internet para realizar sus tareas se ve gravemente afectada.

Según el reporte, citado por el sitio PCWorld, esto se debe a que los estudiantes buscan información (habilidad que afirma el estudio ha mejorado en los jóvenes), pero sólo se limitan a copiar y pegar sin analizar o leer la información recolectada.

PISA revela que sólo tres de cada diez niños lee y entiende los datos adquiridos en internet y que sólo el 40% emiten algún juicio sobre la misma. El INEE informó que la capacidad para evaluar información y la comprensión de lectura descendió 14 puntos en comparación en el periodo comprendido entre 2000 y 2009.

Cabe destacar que datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) destacan que poco más de una cuarta parte de la población mexicana de 6 años o más usa internet. Esta población comprende a 27.2 millones de personas, de las cuales 77.3% son jóvenes menores de 35 años.

México sigue manteniendo un promedio bajo en hogares que tienen internet pues sólo poseen este servicio 18.4%, contra 62% que es el promedio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Sólo se encuentra arriba de Turquía a la de 7.7%

De los cibernautas mexicanos, el 27% accesa diariamente a la red, lo que en números absolutos suman 7.3 millones de personas en el país. La principal actividades son:

  • búsqueda de información, 36%

  • correo electrónico 34.7% y

  • chat 32.7%

Mexicanos en PISA con el promedio más bajo de la OCDE

.

El puntaje promedio de los estudiantes mexicanos en el Programa Internacional de Evaluación de los Alumnos (PISA, por sus siglas en inglés) fue de 425, el más bajo de la Organización de Cooperación para el Desarrollo Económico (OCDE), fue el dato que este mes publicó la organización.

PISA examina las habilidades lectoras de los estudiantes de 15 años, así como su capacidad matemática y científica. Los datos a los que hacen referencia fueron resultado de la aplicación 2009.

Dentro de los países de la OCDE los estudiantes de Corea y Finlandia obtienen las calificaciones más altas. La provincia de Shanghai, China, participó por primera vez en este estudio y obtuvo los mejores puntajes en las tres áreas evaluadas, incluso por arriba de Finlandia quien en las ediciones anteriores (2003, 2006) obtuvo los mejores promedios.

México y Chile son los únicos 2 países miembros de la OCDE en América Latina, y ellos están todavía por debajo del promedio de la OCDE. Aunque su desempeño es similar y un poco superior al resto de los países latinoamericanos participantes en PISA.

 

Cabe destacar que en México hay una mejora en los resultados en matemáticas, y en Chile en lectura, comparativamente con los resultados de PISA 2003.

Aunado a estos resultados no hay que olvidar que en México menos de la mitad de la generación cursa el grado que le corresponde a los 15 años, a diferencia de las naciones desarrolladas en las que, en promedio, el 90% de la generación está dentro de la escuela y en el grado normativo que les corresponde.

Ante estos resultados, algunas organizaciones como Mexicanos Primero, han lanzado algunas iniciativas para conocer más a detalle los resultados y tomar algunas acciones en concreto para intentar superar esta situación.

Sistemas escolares exitosos

.

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) una escuela y un sistema educativo exitosos son aquellos que tienen estudiantes con altos niveles de aprendizaje y donde el contexto socioeconómico tiene un impacto limitado en el desempeño de los alumnos.

De acuerdo con los resultados y las conclusiones a las que se llegan del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA) 2009 de la OCDE -programa que trianualmente evalúa las competencias de los alumnos de 15 años en tres áreas: lectura, matemáticas y ciencias-, una escuela y un sistema educativo exitosos tienen, entre otras, las siguientes características:

  • La comunidad educativa tiene altas expectativas del aprendizaje de todos los jóvenes, sin importar su contexto.
  • Cuentan con un sistema externo de evaluación que, en algunos casos, define las habilidades que se requieren para avanzar en el sistema educativo o ingresar al mercado de trabajo.
  • La autonomía de las escuelas importa, pero sólo si existen mecanismos de rendición de cuentas.
  • Importa más en qué se gasta y cómo se gasta que la cantidad total de recursos que se destina a la educación.
  • El ambiente escolar es favorable al proceso de enseñanza-aprendizaje, con medidas disciplinarias adecuadas, relaciones positivas entre maestros y entre ellos y alumnos.

En México, se tiene por una parte, los resultados presentados por la Fundación Este País (enero de 2011) de los puntajes obtenidos por México y otros países en las áreas evaluadas por PISA 2009.

En los datos que se muestran destaca la provincia de Shanghái, en China, quien es la primera vez que participa en PISA y cuyos resultados son notablemente altos: 556 en lectura, 600 en matemáticas y 575 en ciencias, aún superiores de Finlandia que tradicionalmente obtiene los puntajes más elevados.

En tanto que los estudiantes mexicanos que participaron fueron 38,250 de 1,535 escuelas, y contabilizaron 425 puntos en lectura, 419 en matemáticas y 416 en ciencias. Estos resultados son superiores a los de Brasil, aunque inferiores a los de Chile, en América Latina, y a los de países como Estados Unidos y el promedio de la OCDE.

Por otra parte, se tienen las cifras dadas a conocer por el diario Reforma (14 de enero de 2011), de lo que ha costado el programa de Enciclomedia:

  • El Gobierno ha pagado $18,925,244,000 por 109 mil equipos y su mantenimiento.

  • Cada uno ha costado $173,000.

  • La SEP podría pagar $1,814,900,000 para que esos equipos no se queden a la deriva.

  • En promedio, la SEP estaría pagando otros $16,650 por el mobiliario, que tiene cinco años.

Según la nota, la falta de previsión de la Secretaría de Educación Pública (SEP) en los contratos del programa Enciclomedia le costará al ciudadano 2 mil millones de pesos.

Así que tan sólo el principio de administrar bien los recursos para tener un sistema exitoso está muy lejos de alcanzarse.

Pobres resultados en PISA 2009

.

Casi 4 de cada 10 (39%) estudiantes mexicanos tiene resultados más bajos de aprendizaje en español, matemáticas y ciencias, según los resultados obtenidos en el Programa para la Evaluación Internacional de los Estudiantes (Programme for International Student Assessment, PISA), aplicada en 2009 en México por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Cada 3 años la OCDE realiza un estudio comparativo, con el propósito de determinar en qué medida los estudiantes, que están por concluir o han concluido la educación secundaria o iniciando el bachillerato, han adquirido los conocimientos y habilidades relevantes para participar activa y plenamente en la sociedad.

El rango de edad de los estudiantes que va de los 15 años tres meses a 16 años dos meses.

En el año 2000, el estudio se realizó en 43 países, en el 2003 en 41, en el 2006 en 57 y 65 participaron en 2009. Algunos de estos países son miembros de la organización y otros invitados.

Resultados nacionales relevantes

México promedió en total, en las tres áreas, 420 puntos, por lo cual se ubica en el lugar 48 entre los 65 países evaluados.

En cuanto a los niveles de competencias, en los que se clasifican los resultados, el 39% de los estudiantes mexicanos se ubica en los inferiores, 54% en los intermedios y sólo 6% en los superiores.

En comparación con el promedio de América Latina, México tiene 9% menos alumnos en los niveles inferiores y 9% más de estudiantes en los niveles intermedios

El promedio de desempeño más alto en español (lectura) de todos los países participantes lo obtuvo Shanghái-China. México ocupa el lugar 46 con resultados semejantes a los obtenidos por Bulgaria, Uruguay, Rumania y Tailandia, en tanto que está por arriba de 16 países.

Si los resultados se comparan con los países latinoamericanos, México está en el mismo nivel que Uruguay y por arriba de Argentina, Brasil, Colombia, Panamá y Perú, así como del promedio de América Latina; sin embargo, está por debajo del promedio de Chile.

En el área de matemáticas México obtuvo un promedio de 419 puntos. En ella se observa un incremento de puntos desde la aplicación 2000; sin embargo estos datos ubican al país por debajo de los países asiáticos. En el caso de América Latina, Uruguay es el país mejor posicionado. Tanto Chile como México lograron promedios de desempeño similares. Las naciones con un bajo desempeño fueron Perú y Panamá.

En Ciencias, de los 65 países participantes, México ocupa el lugar 50, con un promedio semejante al de Jordania. En Latinoamérica México es superado únicamente por Chile y Uruguay. Mientras que Brasil, Colombia, Argentina, Panamá y Perú tienen promedios inferiores al de México. Chile es el país con el mejor nivel de desempeño. Perú y Panamá son los países con los promedios más bajos en Ciencias.

Resultados estatales relevantes

Además de la muestra señalada por la OCDE, en México el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) aplica una muestra ampliada para poder tener datos representativos de las entidades federativas.

Las entidades que lograron un desempeño superior al promedio nacional son el Distrito Federal, Nuevo León, Chihuahua y Aguascalientes. Los estados con desempeños más bajos son San Luis Potosí, Oaxaca, Tabasco, Guerrero y Chiapas.

Las entidades con la mayor proporción de alumnos en los niveles altos son el Distrito Federal, Nuevo León, Aguascalientes, Chihuahua y México.

La mayoría de las entidades concentra más de 50% de los alumnos en los niveles intermedios.

A nivel nacional, 54% de ellos se encuentra en los niveles intermedios. Por otra parte, Oaxaca, San Luis Potosí, Tabasco, Guerrero y Chiapas tienen más de 50% de los estudiantes en los niveles bajos.

Puebla se ubica 8 puntos porcentuales por arriba del promedio nacional y se observa un avance de 38 puntos de la evaluación 2003 a la 2009; teniendo a la mayoría (59.9%) de sus estudiantes en los niveles intermedios.

Cabe señalar que Michoacán no participó en la evaluación realizada en 2003.

 

En matemáticas las entidades con mayor porcentaje de alumnos en niveles altos son el Distrito Federal, Nuevo León y Aguascalientes con 11%, 16% y 10%, respectivamente. Éstas presentan al menos el doble del porcentaje que se registra a nivel nacional (5%).

Por el contrario, los estados con más de 70% de estudiantes en los niveles inferiores son Guerrero, Chiapas y Tabasco.

 

Puebla con 424 puntos de promedio de desempeño en esta área se ubica arriba del promedio nacional (419), sin embargo sigue teniendo a la mayoría de sus alumnos en los niveles de desempeño bajos e intermedios con 48.5% y 46.9% respectivamente.

La teoría del error de traducción de pruebas internacionales

.

Los errores de traducción no justifican pero sí explican los resultados que los estudiantes mexicanos obtuvieron en pruebas internacionales como PISA (Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes, por sus siglas en inglés).

La Secretaría de Educación Pública (SEP) y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), realizaron el “Taller Iberoamericano sobre la Teoría del Error de Traducción de Pruebas Internacionales”, el 18 y 19 de febrero; con la finalidad de dar a conocer factores relacionados con la traducción de las pruebas que ponen en desventaja a los alumnos mexicanos.

La teoría del error de traducción de PISA demuestra que las preguntas tienen fallas cuando son interpretadas en una lengua distinta a la de origen.

El taller se basó en un estudio realizado por el INEE sobre las pruebas de PISA, que derivó en una propuesta de los investigadores Guillermo Solano-Flores, de la Universidad de Colorado en Boulder, Eduardo Backhoff Escudero y Luis Ángel Contreras, de la Universidad Autónoma de Baja California.

Backhoff manifestó que “Hay preguntas que tienen errores muy graves, que pudieron haberlas hecho más difíciles. Hemos detectado que estos errores graves de traducción en los reactivos se relacionan estrechamente con la dificultad de la pregunta” y por tanto influyen en las respuestas (Excélsior, 25 de febrero 2010).

Según el análisis a la prueba PISA 2006, se detectó que en cada reactivo del examen había de uno a seis errores. Los errores van desde comas, preposiciones o fallas de estilo, gramática o semántica.

El tipo de errores, en la traducción, varía aunque en su conjunto (graves y la suma de pequeños fallos) hicieron que la prueba aumentara su grado de dificultad y por ello los alumnos fallaron con frecuencia.

En el 20 por ciento de la prueba de PISA 2006 hubo errores en las preguntas, de los cuales cinco por ciento fueron “graves”. (Idem)

Ejemplo de ellos, en matemáticas, fue traducir dos oraciones en una sola: En vez de poner “Daniel compra cuatro libretas que cuestan 23.50 pesos cada una ¿Cuánto dinero necesita?”, la prueba PISA enunció: “¿Cuánto dinero necesita Daniel si compra cuatro libretas que cuestan 23.50 pesos cada una?”. Esto complicó la lectura del problema.

Sin dejar de lado que PISA es sometida a múltiples revisiones y traducidas con mucho cuidado, se ha demostrado que las medidas no han sido suficientes para detectar errores; que pueden tener su origen en la prueba o errores de postraducción, edición, de ilustraciones o de imprenta.

Los errores encontrados en la prueba PISA no buscan justificar los malos resultados de los estudiantes mexicanos, sino corregir las deficiencias en los exámenes.

Lujambio vs. Relator especial de la ONU

.

El conflicto

Al parecer, se avecina un pleito diplomático entre el secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio y el relator especial sobre el derecho a la educación de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Vernor Muñoz Villalobos. Lujambio se encuentra molesto con Muñoz, no por el contenido de su informe crítico sobre la situación educativa mexicana, sino por no haberle informado previamente de lo que iba a anunciar en su informe, según lo dado a conocer por la prensa en esta semana.

Lujambio, calificó como sesgado y desbalanceado el informe que el relator de la ONU, hizo público el jueves 18 de febrero, en el que criticó el sistema educativo mexicano. Señala claramente que la responsabilidad del fracaso de la educación en México es compartida entre la Secretaría de Educación Pública (SEP) y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).

Según el secretario de educación, el Gobierno federal evalúa enviar una nota diplomática al relator de la ONU, pues en sus conclusiones no incluyó la versión de las autoridades mexicanas en materia educativa.

“Eso está por ser ponderado (el envío de la nota diplomática), lo que él tiene muy claro es que a nuestro juicio el haber hecho públicas sus conclusiones sin haber previamente tenido una conversación con su servidor, pues sin duda vino a sesgar de algún modo sus puntos de vista porque no pudieron incorporarse finalmente las ponderaciones, los juicios de la propia Secretaría de Educación Pública a través de un servidor.
“Creo que no están suficientemente balanceadas, porque un Relator debe escuchar en todo momento todas las voces antes de llegar a cualquier conclusión” (Reforma, 23 de febrero, 2010).

.
Visiones de los personajes

Relator (según información incluida en su informe)

El relator estuvo 10 días en México para entrevistarse con diversos funcionarios, profesores y padres de familia. En su informe anunció algunas conclusiones:

El sistema educativo nacional es excluyente, particularmente para los indígenas, los jornaleros agrícolas y los discapacitados.

Pese a que Ley General de Educación señala que se invertirá el 8 % del Producto Interno Bruto (PIB), esto no se ha cumplido hasta el momento.

Se cobran de cuotas en las escuelas públicas.

La Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), que contiene temas cruciales para la educación pública y que incluye obligaciones centrales del Estado, resulta ser un acuerdo político entre la SEP y el SNTE y carece de un consenso nacional y social.

Las pruebas como Enlace, Pisa y Excale han tenido un efecto problemático, ya que proyectan, injustamente, una mala imagen de los maestros, culpándolos únicamente a ellos del fracaso escolar y no al sistema educativo al que define como moroso en la ejecución de políticas.

Pese a que existen iniciativas importantes por parte de la SEP, para lograr una educación de calidad, como el Programa Comunidades de Aprendizaje, Programa Escuelas de Calidad, Escuelas de tiempo completo y Escuelas siempre abiertas; además de ofrecer bonos salariales al personal docente y premios a sus esfuerzos (de diversas maneras); éstas no han logrado ser efectivas.

Encuentra que el sistema educativo mexicano es muy complejo, caracterizado por la combinación de obligaciones y derechos federales y estatales, refiriéndose al proceso de federalización (que lo mismo es utilizado para señalar la descentralización y la concentración); además de la simbiosis atípica del SNTE con la SEP.

La relación entre la SEP y el SNTE, en donde ambas instancias mantienen una relación de subordinación, no es deseable ni recomendable.


Lujambio

Por su parte, en el comunicado 024 de la SEP, dado a conocer después de la reunión entre Lujambio y Muñoz (por ende también posterior a la presentación del informe de éste último), no se menciona sobre las diferencias que tiene Lujambio con el relator, ahí sólo se incluyen los puntos centrales del discurso que el secretario pronunció en la reunión entre ambos personajes:

Para la administración del Presidente Felipe Calderón la educación es una de las prioridades fundamentales de su gobierno.

Presentó un panorama sobre la evolución de la inversión en educación, así como el incremento notable en años recientes, y destacó que se prevé que el gasto nacional en educación represente, este año, el 6.5 % del PIB.

En Educación Superior, expuso que en este sexenio se han construido 75 nuevas instalaciones y 33 ampliaciones.

La ACE contiene aspectos novedosos para el sistema educativo nacional, como el Concurso Nacional de Plazas Docentes: en 2008 se concursaron 6 mil 275 plazas y 23 mil 712 horas-semana-mes, mientras que en 2009 fueron 16 mil 387 plazas y 105 mil horas-semana-mes.

En la Educación Básica el reto más importante no es el de la cobertura, sino la calidad, por lo que se han impulsado nuevos mecanismos para alcanzar este propósito: realización del Concurso Nacional de Plazas Docentes, la capacitación de los maestros en servicio, entre otros.

Resaltó la experiencia de la aplicación de la Prueba Enlace y su transparencia, para conocer el funcionamiento del sistema educativo.

Para abatir la deserción, se ha incrementado el número de becas en los distintos niveles educativos.


.
Para finalizar, según Lujambio, no es crítico de las opiniones del relator: “Me parece que en su crítica no están incorporados elementos que yo no pude ofrecerle a tiempo precisamente porque se le pidió que expresara sus puntos de vista una vez concluida nuestra conversación y, pues, no accedió a esta petición” (Reforma, 23 de febrero, 2010).

Si bien el relator no accedió a entrevistarse con Lujambio antes de la presentación de su informe, sí se reunió con el Subsecretario de Educación Básica, Fernando González; con el director del Instituto Nacional de Educación para los Adultos, Juan de Dios Castro; con la titular del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, Margarita Zorrilla y con el director del Consejo Nacional de Fomento Educativo, Arturo Sáenz. Con autoridades del SNTE fue con quien no se pudo reunir, particularmente a la maestra Gordillo le pidió que le atendiera, pero no fue posible entrevistarse.

¿Regreso a clases?

.

Durante esta semana las notas de los titulares de los principales diarios se refieren al regreso a clases que se realizó, oficialmente, este 24 de agosto pero ¿cuántos de los que están edad de regresar a clases lo hicieron y en qué condiciones?

Según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la mitad de los jóvenes mexicanos de 16 a 18 años, no tienen acceso a la educación, es decir que no fue posible que se incorporaran a alguna institución.

A esta información hay que agregar que según La Comisión Económica para América Latina (CEPAL), los jóvenes latinoamericanos de sectores vulnerables valoran cada vez menos a la escuela y el trabajo como mecanismos de movilidad social.

Gonzalo A. Saraví, Profesor e Investigador del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS) de México, en su artículo Juventud y sentidos de pertenencia en América Latina: causas y riesgos de la fragmentación social de la Revista CEPAL Nº 98, señala que un número creciente de jóvenes mexicanos percibe que la educación secundaria es incapaz de generar mejoras en sus condiciones de vida.

La enseñanza secundaria se ha masificado, pero la retención escolar es baja. Según la CEPAL, más de la mitad de los jóvenes de 20 a 24 años no completa los 12 años de estudio, el mínimo de escolaridad necesaria para evitar la pobreza.

De acuerdo con Saraví, la crisis del sentido de la escuela y el trabajo ha provocado mayor migración, actividades delictivas e ilícitas y conductas evasivas.

Numeralia

De la mitad de mexicanos que regresa a clases, uno de cada cuatro está en edad de cursar la educación básica (preescolar, primaria y secundaria).

El 73% de los alumnos de tercero de secundaria tienen más años de escolaridad que sus padres.

Más de la mitad de los jóvenes que estudian secundaria, se encuentran en los niveles más bajos de aprovechamiento según las pruebas de español y matemáticas de la Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (ENLACE).

De acuerdo a la prueba internacional PISA (Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes) más de la mitad de los estudiantes mexicanos de 15 años, no entienden lo que leen y no pueden resolver problemas simples de matemáticas.

Escuela, principal fuente de información sobre educación ambiental

.

Según el estudio Green at Fifteen? How 15-year-olds perform in environmental science and geoscience in PISA, de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), 64.8% de los estudiantes mexicanos reciben información sobre educación ambiental en el salón de clases, siendo éste el principal medio por el cual los jóvenes se enteran del tema.

El estudio está basado en la evaluación de PISA 2006 (por sus siglas en inglés, Programa Internacional para la Evaluación de los Estudiantes) realizada a estudiantes de 15 años y ofrece una base de datos rigurosa, que permite realizar comparaciones internacionales, del conocimiento de los estudiantes sobre el ambiente y cuestiones relacionadas.

Las otras fuentes de información que utilizan los jóvenes mexicanos provienen de los medios de comunicación tales como televisión, radio, periódicos o revistas, con un 39.86%. Otros estudiantes utilizan en menor medida otras fuentes informativas como los libros y el internet.

Los problemas ambientales que son más recurrente en la información proporcionada se encuentran: la escasez de agua, energía, desechos naturales, deforestación, extinción de la flora y fauna y contaminación ambiental.

Sin duda en esta época es muy importante el papel que la educación juega en la temática del medio ambiente. Destaca en este estudio, que las actividades humanas son las principales responsables de la producción de gases invernaderos, la acumulación de basura, la fragmentación o la destrucción de ecosistemas y que el agotamiento de recursos tiene un impacto sustancial sobre el ambiente.

Las amenazas al ambiente son abordadas, cada vez más, en los medios de comunicación y las personas en todo el mundo se enfrentan con la necesidad de entender estas cuestiones ambientales complejas.

La ciencia ambiental y la geociencia siguen generando conocimientos importantes y complejos. Por lo tanto, el desafío para la educación es producir más y mejor conocimiento sobre el medio ambiente, así como formar a jóvenes –y personas en general– informadas a este respecto.

Libros vs televisión

.

El 48 % de su tiempo libre los mexicanos lo dedican a ver la televisión

En México se vive en una cultura que privilegia la televisión sobre la lectura. Por cada hora de lectura, las familias de este país ven 10 horas de televisión, como su entretenimiento favorito.

En promedio el 40% de tiempo libre, en los países que integran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), lo dedican a ver la TV o el escuchar la radio. México es el país que tiene el un máximo porcentaje, 48, de tiempo libre dedicado a la TV, mientras que el mínimo, del 25%, lo tiene Nueva Zelanda.

Estos datos que se pueden encontrar en el estudio “La sociedad en un vistazo” (Society at a Glance) y en la nota de México de la OCDE.


Fuente: OCDE

El tiempo libre se agrupa en cinco categorías: entretenimiento multimedia en casa (TV o radio), otros pasatiempos (uso recreacional de internet, conversaciones telefónicas, juegos de computadora, artes y manualidades, paseo de mascotas, y cosas así por el estilo), el visitar y/o salir con los amigos (tanto en lugares públicos como privados), participar y/o asistir a eventos (tales como conciertos, cine, museos, etc.), y los deportes (participación en actividades físicas regulares, individual o en equipo).

En un ambiente de este tipo ¿qué hace la diferencia entre lectores y no lectores?

La afición por la lectura empieza, casi siempre, desde el nacimiento o incluso antes, cuando se está expuesto a ambientes que propician esta actividad. Estudios al respecto señalan que las familias que tienen libros clásicos, literatura o poesía (es decir, más allá de los libros de texto o religiosos), desarrollan mejores ambientes de aprendizaje y, por tanto, mejores lectores (y por tanto educandos).

El número de libros en casa es un indicador que se ha señalado en los resultados de pruebas como PISA o EXCALE (exámenes estandarizados) como significativo para el aprendizaje. Desde luego que el número de libros en casa por sí mismo no produce a los lectores ni los aprendizajes. Más bien, se trata de identificar los ambientes en donde es más probable leer, en donde se refleja que los padres poseen un nivel educativo más elevado y en donde leen.

La lectura es una habilidad, que sólo se vuelve competencia cuando existe la interpretación de la lectura, la indagación y la asociación de lectura con escritura (fundamental para la producción de nuevos escritos). No se puede convertir la habilidad en competencia si no se le da valor a la lectura.

Efectos inflacionarios de la evaluación

.

Del año 2006 al 2008, los alumnos de primaria del país, aumentaron 48.515 puntos en matemáticas y 48.388 puntos en español, según la Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (ENLACE). Pero ¿ha habido incremento en las competencias de los alumnos, se ha avanzado efectivamente en los resultados educativos o los alumnos han aprendido a contestar los exámenes?

ENLACE es una prueba que se aplica en todas las escuelas del país a estudiantes de 3º a 6º de primaria y 3º de secundaria. Esta evaluación fue realizada por primera vez en 2006 (en las áreas de español, matemáticas y, en 2008, se agregó ciencias naturales) y es anual. La Dirección General de Evaluación de la Secretaría de Educación Pública (SEP) es la encargada de ella.

El aumento de puntos observado de 2006 a 2008 no necesariamente implica una mejora en las habilidades lectoras y matemáticas, puede ser que se presente un efecto inflacionario de los resultados. Una explicación es que la recurrencia de estas evaluaciones enseña a los alumnos a contestar los exámenes (cuando de manera repetitiva se les presentan un determinado tipo de prueba), además de que se incentiva a las escuelas para que sus estudiantes obtengan buenas calificaciones, independientemente de que esto vaya o no asociado con el aprendizaje real. Por tanto, los resultados obtenidos hacen parecer que ha habido un aumento de conocimientos sobre los ámbitos evaluados, cuando en realidad ha habido un incremento en la disposición y el aprendizaje para responder a las pruebas: se ven cambios en los números, pero no cambios en los aprendizajes reales.

Cada año en ENLACE se observa: a) los rankings de escuelas publicados en los medios de comunicación, b) se han asociado consecuencias monetarias para los docentes de acuerdo con las puntuaciones de sus estudiantes, y c) se premia, públicamente, a los estudiantes con las puntuaciones más altas. Todos estos elementos han provocado que las escuelas quieran aparecer como las mejores.

El Dr. Eduardo Backhoff, en el “Estudio comparativo del aprendizaje en sexto de primaria en México 2005-2007: Español y Matemáticas” del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), es de los primeros en México en señalar este efecto y cita a Kortez y Hamilton (2006):

  • Las evaluaciones de gran escala, cuando se utilizan de manera repetida producen una inflación en los resultados de aprendizaje.
  • El tamaño de la inflación de los resultados de logro educativo es muy difícil calcularlo, por lo que es complicado conocer el rendimiento real en un lapso de tiempo.
  • La familiaridad de los estudiantes con las demandas de las evaluaciones explican en gran parte dichas ganancias.
  • En algunas ocasiones, la familiaridad con las evaluaciones pueden incrementar la validez de las puntuaciones, pero a su vez decrementar la validez del beneficio.
  • En periodos cortos de tiempo (menos de cuatro años) no es creíble observar ganancias reales en los aprendizajes en un sistema educativo.
  • Es importante que el Estado no invierta recursos económicos en premiar a las escuelas o a los docentes por resultados espurios, ya que desperdicia el recurso y manda mensajes equivocados a la comunidad educativa y al país en general.
  • Es importante que se descuenten las ganancias observadas en los primeros años de evaluación y evitar que se utilicen como evidencia de logros educativos.

Las evaluaciones de gran escala, no solamente ENLACE, también los Exámenes de Calidad y Logro Educativo (EXCALE) del INEE, el Programa para la Evaluación para Alumnos (PISA, por sus siglas en inglés), el SERCE coordinado por el Laboratorio Latinoamericano para la Evaluación de la Calidad Educativa (LLECE), entre otras; definitivamente tienen un efecto inflacionario, sin embargo es muy difícil determinar el efecto real del aprendizaje con respecto al inflacionario. No se puede afirmar categóricamente que no ha habido avances en los aprendizajes, aunque tampoco se puede saber con exactitud cuáles han sido.

Con lo que tienen que pasar los niños (con todas estas pruebas) no es extraño pensar que ha habido un aprendizaje en el sentido real de habilidades, sino en llenar bolitas.

Para poder determinar el valor inflacionario y el real es necesario hacer estudios transversales, de tendencias y, sobre todo, longitudinales, que den información más veraz.