LA CORTE DE LOS MILAGROS

Dudas que matan: Elecciones y matemáticas (2a parte)

.

CORTE01

Al hacer una revisión y comparar los cómputos distritales de la elección de gobernador con las cifras del PREP, hay cantidades y porcentajes que no cuadran, sobre todo en algunos distritos de la Sierra Norte, Ciudad Serdán, Tecamachalco, Izúcar de Matamoros y Puebla capital.

 

La cantidad más incongruente es la votación total que obtuvo Martha Erika con el 100% de las actas computadas: 1 millón 152 mil 125 sufragios.

 

Sostengo que es incongruente porque el número de votos que como máximo podría alcanzar, haciendo una proyección con base en la información del PREP del IEE, serían 975 mil 936 sufragios.

 

Trataré de explicarme: Si con el 98.13% de las actas capturadas por el PREP, la candidata a la gubernatura de la Coalición por Puebla al Frente consiguió 957 mil 686 votos, lo que podría llegar a obtener con el 1.87% de las actas que faltaban —aplicando la regla 3— serían 18 mil 250 sufragios.

 

Sin embargo, los cómputos distritales le otorgaron la friolera de 194 mil 439 votos adicionales, es decir 20.30% más respecto del PREP.

 

Una de dos: O el PREP está lejos de los niveles de confianza que ofrecieron los consejeros del IEE, o alguien alteró los cómputos de la elección de gobernador, ya que las cifras que estos arrojaron no guardan, matemática y estadísticamente, ninguna proporción con aquellos.

 

tabla_corte_M

 

Resulta inverosímil que con el 1.87% de las actas de escrutinio no capturadas, la diferencia porcentual entre el número de votos registrados por el PREP y los contabilizados en los cómputos distritales sea tan grande en algunas demarcaciones.

 

En general hay una diferencia, en el caso de la votación de Martha Erika Alonso, del 20.30%.

 

Pero en algunas demarcaciones la disparidad entre los votos registrados por el PREP y los contabilizados en los Consejos Distritales es muy superior. En el distrito 9 de la ciudad de Puebla, la diferencia es de 38.96 puntos; en el distrito 12 de Amozoc de Mota, de 27.58%; en el distrito 15 de Tecamachalco, de 25.55 puntos; y en el distrito 16, de 37.55%.

 

¿Por qué el PREP del IEE fue tan errático en sus registros, si supuestamente todo lo tenía fríamente calculado después de tres simulacros? ¿No que era un instrumento altamente confiable y certero? ¿Cómo puede haber una diferencia de 194 mil sufragios en la votación de la gobernadora electa entre el PREP y los cómputos distritales, cuando supuestamente el Programa cerró con el 98.13% de las actas capturadas?

 

¿No sería conveniente llamar a cuentas a la empresa encargada de operarlo, Grupo Proisi, considerando que cobró 29 millones de pesos por algo que al final no funcionó, al menos con la certeza que ofrecieron sus directivos?

 

¿O exigir una explicación al Comité Técnico Asesor del PREP, presidido por César Astudillo, sobre las disparidades entre los cómputos oficiales y las cifras que arrojó el Programa?

 

Para partidos, candidatos y ciudadanos en general sería ampliamente conveniente saber qué pasó: si el PREP falló, si las actas capturadas inicialmente son diferentes a las que llegaron a los Consejos Distritales, o si los cómputos de la elección de gobernador fueron manipulados.

 

Las disparidades son enormes y ameritan una clara y pronta explicación.

 

***

En el PRI, algunos grupos políticos ya comienzan a fraguar la destitución de su actual dirigencia estatal y a echar de las filas del tricolor a los que califican como traidores, comenzado por un ex gobernador.

 

Pero de esto le platico mañana con más detalle.

***

Correos: periodistasoy@hotmail.com y rruiz@e-consulta.com

Twitter: @periodistasoy

Facebook: https://m.facebook.com/RodolfoRuizOficial

 

***

EN RELACION CON LA PUBICACION DE LA CORTE DE LOS MILAGROS DE LAS DUDAS DEL PREP CON EL COMPUTO FINAL.

Tengo los comentarios siguientes:

En principio es razonable la duda que genera la diferencia de votos y porcentajes  que en principio existe entre las   secciones capturadas por el prep, y su desfase   con el resultado del cómputo final.

Pero en necesario poner cuidado en los puntos siguientes:

  1. El prep de inicio registra únicamente las secciones que traen disponibles las actas fuera del paquete. Y que por tanto estas visibles para capturar sus resultados y subirlos al sistema.

Por tanto quedan reservadas las urnas que no tienen disponibles las actas por varias razones porque están en el interior del paquete y luego hay que abrirlo o en su caso las que traen actas.

  1. Por tanto creo que es correcta la apreciación en el sentido que se precipitan en el IEE, en elevar los porcentajes de secciones capturadas en el prep, presumo yo que con la finalidad de tranquilizar los datos del prep, cuando en realidad no se computado ese volumen, en los 26 distritos, que contabilizan diputados y gobernador.

Y por ello este déficit que queda pendiente, finalmente se refleja en el cómputo final que por norma se debe publicar el día miércoles.

  1. Ahora bien al entrar al detalle de abrir paquetes por distintas causas como son:
  2. Que las actas vienen en el interior del paquete y por tanto no están visibles en el momento de la recepción.
  3. Los paquetes que no traen actas
  4. Paquetes que traen las actas visibles, pero su contenido es ilegible.
  5. paquetes que traen las actas visibles y resultados legibles pero no estas firmadas.

5 Otro de las variables que modifica los resultados, son los paquetes electorales, que tienen una cantidad aritmética igual mayor. De votos nulos a la diferencia entre primer y segundo lugar.

Finalmente por citar un distrito en el que hay registradas 411 casillas de estas, abrieron por las causas antes citadas 134 paquetes, que equivale a un 30 % del total de las actas computadas.

Que según con los indicadores que se ilustran en la publicación, dan un final  de 17 %, más de votos.

  1. Es verdad que la variable de porcentajes, es muy volátil según cada distrito, dependiendo de las condiciones de cada partido en ese territorio, pero la variante a mi consideran es por causas exógenas, como son la capacidad de los equipos de los partidos para captar votos en los distintos distritos y secciones.

Pasando a otro punto, creo  que los partidos de la coalición que consideran que hubo afectación ilegal en el cómputo. Solo han dado errores aislados donde probablemente no tuvieron representante,  pero no han aportado pruebas sólidas, que perfectamente pueden ser demostradas con las actas correspondientes, que recibieron de primera mano en propia casilla, antes que los paquetes llegaran a los consejos distritales.

Y finalmente creo que es el medio de contraste y de comprobación para poder cuestionar un manejo doloso del cómputo distrital.

Si es imprescindible aportar datos que superen las especulaciones, y dudas legítimas, porque socialmente no es saludable quedar en una incertidumbre colectiva

 

Lic. Miguel Juárez Rojas.

PHOTO-2018-07-12-23-06-22

"Trackback" Enlace desde tu web.

Deja un comentario

Popups Powered By : XYZScripts.com